Modelos de Negócios baseados em Software Livre

Atualização: Veja também a nova versão dessa palestra, apresentada no FLISOL 2009.


Esses são os slides de uma palestra que apresentei para o I SENAI-TEC, aqui em Aracaju, em 2008.

Quase todos nós já ouvimos falar de Software Livre, e muitos até já utilizam regularmente alguns de seus representantes mais famosos, como o Br-Office, o Firefox, até mesmo algum sistema operacional baseado em Linux. O problema é que muitas dessas pessoas acabam associando que Software Livre é sinonimo de Software Gratuito, e que essa é a sua principal (ou única) vantagem. Além disso, por desconhecerem os verdadeiros interesses por trás das guerras de formatos e padrões, não entendem por que certos documentos do Word ficam desformatados no Br-Office, ou porque certas páginas da web não abrem corretamente no Firefox, e acabam também associando que Software Livre é algo que não funciona direito.

O que me surpreende, entretanto, é que mesmo entre os profissionais de TI, muitos ainda desconhecem o que realmente é Software Livre, e têm preconceitos quanto à sua estabilidade, qualidade e potencial de exploração comercial. A motivação para essa palestra surgiu de uma conversa que eu tive, entre profissionais de TI, sobre a importância de difundir o conceito (não apenas o uso) de SL nas escolas, quando um deles discordou, defendendo que as escolas devem usar os "softwares que o mercado usa", e saiu com essa pérola:

"Essa onda de Software Livre nunca vai ganhar força, porque não tem apelo de mercado..."

Assim, o objetivo principal dessa apresentação é derrubar alguns mitos que ainda pesam sobre o conceito de Software Livre, principalmente quando relacionado à sua exploração como atividade lucrativa. Com base na frase do ilustre colega, eu procuro mostrar:

• Um pouco de história, para provar que SL não é uma "onda". Ao contrário, desde o princípio da história da computação, o software sempre foi desenvolvido de forma aberta e colaborativa, com parcerias entre empresas e universidades, porque todos acreditavam que somente o hardware tinha valor comercial. Com o advento do microcomputador, nos anos 70, aí sim, surge uma "onda" para defender a propriedade intelectual sobre o software;
• O que realmente significa Software Livre, e a diferença entre Livre e Gratuito;
• De que forma você pode explorar um SL como uma atividade comercial, e que vantagens isso pode trazer para o desenvolvedor profissional de software;
  
• Alguns exemplos de empresas de software proprietário que, para se manterem competitivas, foram forçadas a adaptar seus modelos de negócios para SL.
• Finalmente, como os conceitos de desenvolvimento colaborativo e compartilhamento de informações estão dando origem a outros fenômenos, como projetos de Hardware Livre (afinal, sou professor de Eletrônica, e não de Computação!!!)

A propósito... essa apresentação (e todo o conteúdo desse blog) está licenciado sob CC-BY-SA. Saiba mais.

Por favor, deixe o seu comentário!

100 ferramentas para aprendizagem

Um dos objetivos desse blog é colecionar recursos úteis para educadores e educandos. A apresentação abaixo traz a indicação de 100 ferramentas que podem ser usadas nesse processo. Algumas delas são bem conhecidas, mas outras são surpreendentes. Vale a pena conferir.

Fabrique sua própria válvula eletrônica!

Esse vídeo mostra todo o processo (100% artesanal) de fabricação de uma válvula triodo. Simplesmente fascinante.

Fonte: Claude Paillard

Papel especial permite impressão sem tinta

Um novo tipo de papel, produzido pela ZINK (Zero Ink), permite a impressão em cores, com qualidade fotográfica, sem o uso de tinta ou qualquer tipo de corante externo ao papel.


Esse papel é impregnado com cristais, contendo pigmentos nas cores amarela, magenta e ciano, as mesmas três cores básicas usadas nos cartuchos para impressão em cores. A combinação desses pigmentos, em proporções variadas, produz todas as outras cores.

Surpreendentemente, o processo de impressão com esse papel é térmico - semelhante ao papel monocromático usado nos faxes. Para obter controle sobre as cores, cada pigmento é ativado por uma combinação única de temperatura e tempo. Assim, para ativar os pigmentos amarelos, a cabeça de impressão deve aquecer aquele ponto do papel com uma temperatura alta, por um tempo curto; para o ciano, deve-se aplicar uma temperatura menor, por um tempo mais longo. Controlando-se a intensidade da temperatura, e o tempo de aquecimento, obtém-se a combinação desejada dos pigmentos.

Segundo a empresa, essa tecnologia vem sendo desenvlvida há vários anos, e inclui mais de 100 patentes.

Intel investe em em chips menores e mais rápidos

A Intel anunciou que serão gastos $7 bilhões ao longo dos próximos dois anos para estabelecer o novo processo de fabricação em 32nm, que implica em chips menores, mais rápidos e energeticamente mais eficientes. Atualmente, os chips de última geração, Core 2 (Nehalem), são fabricados com processo de 45nm. Essa medida diz respeito à dimensão das menores unidades de circuito - os transistores - dentro do chip.

Os primeiros chips a serem produzidos com o novo processo serão os Westmere, uma versão menor do Nehalem, que acrescenta processamento gráfico à CPU.

Enorme investimento

Todo o dinheiro vai para novas instalações de produção nos EUA, onde a Intel já concentra 75% da sua produção.

"Estamos investindo na América para manter a Intel e a nossa nação na vanguarda da inovação", disse o Presidente e CEO Paul Otellini, em uma declaração.

"Essas instalações vão produzir a mais avançada tecnologia informática no mundo. As capacidades das nossas fábricas 32nm são verdadeiramente extraordinárias, e os chips que elas produzem passarão a ser os componentes fundamentais do mundo digital, de forma a gerar retorno econômico muito além da nossa indústria."

Fonte: TechRadar

A better tool for collaborative creation of books

Despite some controversies about Wikipedia trustworthiness and policies, the fact is that it is the best tool we have to collaboratively build and organize human knowledge. The whole idea of the project invites people to collaborate. Even people like me, who rarely edit an entry, feel comfortable to do so, when we think the intervention will add value to the content.

However, I really feel uncomfortable when doing more profound edits, such as a major article reestructuring or rewriting, deleting or moving large blocks of text, changing the sequence of sections or the overall structure of an existing entry. I feel like being disrespectful to all the people who built this text as it is, before me. And even believing that the text and sequence I have in mind is better than what is already there, I don't make the changes.

This kind of feeling causes the evolutionary process to halt in a certain maturity level of each entry. Stubs will be heavily edited, but larger articles tends to stay stable, even if its structure is not good yet. The content will continue to evolve, with localized edits and insertions, but the outlook tends to freeze.

Ok... many will say that this stabilization is natural, and even good for the overall process. We don't want that entries keep changing forever! - If you agree, look at Wikibooks.

Unlike Wikipedia, which is an outstanding success - with millions of mature, high-quality articles, and a large number of active, engaged collaborators, Wikibooks is almost a failure. I couldn't find a single high-quality book, in a reasonable state of maturity. Why is that?

In my opinion, a book requires a larger commitment with the structure than an encyclopedia article. Books are written to be didactic, while an encyclopedia entry has only to be informative, and accurate. The focus of the encyclopedia is largely on the content, while the relevance of a book depends on both its content and structure.

Not being able to try, experiment and play with the structure, with the same freedom as with the content, the collaborators will not feel comfortable to engage, and leave. That's why Wikipedia has many more active collaborators than Wikibooks.

What is the problem?

wikipedia and wikibooks use the same underlying software - the MediaWiki. Although it has proven to be extraordinary for building a free encyclopedia, it's not performing well for creating books. MediaWiki does not separate content from structure and formatting. These three distinct things are tied together, in the same file, as a messy stream of texts and tags. For one-page articles, it may be acceptable, even practical; for larger things, like a book, dealing with the structure, content and formatting becomes clumsy.

Imagine you are a potential collaborator of a wikibook. You largely agree with the accuracy of the content, but you dislikes the sequence of things. What do you do? Will you feel encouraged to collaborate, with contents, even if you disagrees with structure? Will you change the structure, probably starting an edit-war? or will you simply leave, and let this book as it is, possibly starting you own book stub, with the sequence you have in mind?

What is the solution?

Imagine a tool that allows the separation of content, format and structure. Each paragraph, table, equation or image being a unit of content, identifiable by a reference, and a meaningful title. Each of these units has its own versioning history, allowing each user to decide wether to stuck with a version or another.

Now imagine that each user may have his own view for all this content. The view is just a personal way to look at the content, linking it together, organizing it, giving it a sequence, a structure. Each view is also a unit of content, with its own id , title and history. So, a sequence of paragraphs will form a section (a view), a sequence of sections will form a chapter (a view of views), a sequence of chapters will form a book. Anyone who disagrees with one particular organization is free to create your own view, but reusing the same content.

Some will say that this is possible to do in MediaWiki, and I agree, but it is not a feature, it is a hack. Definitely, MediaWiki is not built to work in this way.

What do you think about it? is this a good idea or not? is there some tool like that? can MediaWiki be changed to behave like that?

Entenda a licença Creative Commons

Esse vídeo apresenta, de forma muito fácil e clara, o que é a licença Creative Commons, e quais seus objetivos.

A propósito... conforme indicado no rodapé desta página, todo o conteúdo desse blog está licenciado sob CC-BY-SA, e isso significa que eu estou declarando publicamente que qualquer pessoa pode usar esse conteúdo, no todo ou em partes, literalmente ou com alterações, de forma isolada, ou remixado com outros conteúdos, para qualquer fim que deseje - com apenas duas condições: que indique a fonte (BY), e que também usem essa mesma licença para seus trabalhos derivados (SA), ok?

Faço isso porque acredito - assim como todos os outros milhões de pessoas que também aderiram à licença CC, ou outras licenças livres - que o conhecimento não é propriedade individual, mas da humanidade. O conhecimento que eu possuo hoje, em minha mente, originou-se de todas as informações que eu colhi, do mundo, ao longo de minha vida. Meu pensamento é a soma das influências de tudo o que eu ouvi, vi, li e senti, interagindo com outras pessoas. Portanto, minhas criações não são apenas minhas, mas de todas essas pessoas que me influenciaram...

Pense nisso, e seja mais criativo, compartilhando sua criatividade!

Ken Robinson: Escolas matam a criatividade?

O humor é a mais sublime forma de inteligência...

Nessa fantástica palestra no TED, Ken Robinson fala, com um típico humor britânico, sobre como o formalismo das escolas destrói nossa criatividade natural .

(clique em view subtitles para ativar legendas)

A história da Internet

Esse vídeo apresenta uma excelente e concisa descrição das tecnologias que levaram à criação do que hoje conhecemos como internet.

Legendas em português por Guilherme Euler

Microsoft aponta armas contra "competidores de código aberto"

A Microsoft publicou ontem, no LinkedIn, uma chamada para seleção de um novo diretor de "estratégia para código aberto", com foco em desktops. Segundo a nota:

"The Windows Competitive Strategy team is looking for a strong team member to lead Microsoft's global desktop competitive strategy as it relates to open source competitors."

Esse posicionamento, tão explícito, de definir estratégias com relação a "competidores de código aberto", nos faz pensar: que competidores são esses?

Embora pesquisas mostrem um crescimento consistente do Mac-OS sobre o Windows nos desktops, com uma participação estável, ainda muito pequena, do Linux, alguns analistas apontam que a gigante de Redmond já se preocupa com as ações agressivas da Canonical, em colocar o Ubuntu como sistema padrão em netbooks, notebooks e dispositivos móveis.

Outra preocupação óbvia é com o crescimento real do Firefox (e, futuramente, do Chrome), sobre o IE...


Veja essa, e outras matérias em SERGIPE: Tecnologia e Inovação